21.06.2023 10434

Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 13.06.2023– 16.06.2023 44-ФЗ

1.ФАС России по вопросу применения положений постановления Правительства РФ № 2604 в части выбора формулы оценки заявок

Заказчик самостоятельно выбирает формулу из числа предусмотренных пунктом 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением № 2604, в том числе устанавливает предусмотренные формулами предельные значения показателей, при условии, что такие требования не влекут ограничение количества участников закупки.

Где читаем?

письмо ФАС России от 01.06.2023 № ПИ/43159/23

2.По госконтракту приобрели не весь объем – суды обязали заказчика заплатить за невыбранный товар

Стороны заключили сделки на поставку продуктов по заявкам заказчика. Последний в период действия контрактов выбрал не весь объем. Он пытался расторгнуть сделки в суде, но ему отказали.

Поставщик тоже обратился в суд, чтобы взыскать деньги за оставшийся товар. Три инстанции его поддержали:

·заявку на поставку сочли отгрузочной разнарядкой. По ГК РФ ее непредставление в срок дает поставщику право, в частности, требовать оплаты товаров;

·обязанность по полной выборке товара в период действия контрактов не исполнили. Требование поставщика направлено на понуждение заказчика сделать это;

·довод об отсутствии потребности в полном объеме отклонили. Наличия форс-мажора при неисполнении заказчиком обязательств по контрактам нет;

·по условиям сделок поставщик обязан передать продукты в количестве и ассортименте, что определили в спецификациях к контрактам по заявкам заказчика. Поставщик должен был иметь нужный объем продукции, чтобы оперативно выполнить заявку, которая могла поступить в любой момент.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Где читаем?

определение ВС РФ от 30.05.2023 № 305-ЭС22-13437

3.Кассация не увидела оснований менять цену госконтракта из-за удорожания материалов

Стороны договорились о капремонте. При исполнении контракта подрядчик не раз просил изменить проектную документацию и цену из-за удорожания материалов, но заказчик не отвечал.

Работы завершили. Позже подрядчик потребовал увеличить цену в претензии. По его мнению, стороны могли сделать это по спецоснованию, поскольку сложились условия для его применения.

Заказчик на претензию не ответил. Подрядчик обратился в суд, чтобы изменить контракт и взыскать доплату.

Кассация в иске отказала:

·подрядчик предложил увеличить цену, когда закончил ремонт. Поскольку контракт уже исполнили, применить спецоснование нельзя;

·удорожание материалов не относят к непредвиденным обстоятельствам. Стороны не могли исключать рост цен в период сделки. Это предпринимательский риск, который лежит на подрядчике. Требовать увеличения цены он не вправе;

·работы не приостанавливали. Их завершили на свой страх и риск до того, как заказчик согласовал увеличение цены. То, что ремонт нельзя было остановить из-за чрезвычайной или экстренной ситуации, не доказали.

Где читаем?

постановление АС Московского округа от 30.05.2023 по делу № А40-198172/2022

4.Суды: изменение срока ремонта дороги по госконтракту из-за непогоды не является нарушением

Стороны заключили сделку на ремонт автодороги. Позднее они подписали соглашение об увеличении срока выполнения работ, поскольку вовремя их нельзя было провести из-за дождей.

Прокурор посчитал, что соглашение нарушает интересы третьих лиц, и обратился в суд, чтобы признать его недействительным. Три инстанции при повторном рассмотрении дела его не поддержали:

·соглашение заключили на основании нормы об изменении срока исполнения строительных контрактов. При совокупности условий она допускает однократно изменить срок, в том числе если обязательства нельзя выполнить по независящим от сторон причинам. Конкретного их перечня в норме нет. Наличие такого основания в Законе № 44-ФЗ направлено на повышение эффективности и оперативности обеспечения государственных и муниципальных нужд;

·по СНиПу и условиям сделки выполнять работы по укладке горячей асфальтобетонной смеси следовало в сухое время года, когда температура воздуха не ниже +5°С. При непогоде проводить их нельзя;

·значительная часть срока выполнения работ выпала на период дождей. Это подтвердили справкой из спецучреждения. Подрядчик не мог провести их качественно и в срок по объективным причинам;

·соглашение заключили правомерно по взаимной воле сторон, чтобы соблюсти технологию производства работ и требования к их качеству. Это нельзя было сделать в период выпадения обильных осадков. Наличие причин, которые не зависели от сторон, доказали.

Где читаем?

постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2023 по делу № А73-18049/2021

5.Суды: обеспечение третьей заявки перечислят госзаказчику лишь при систематичности нарушений

Общество в один день подало заявки на участие в двух закупках. Их отклонили из-за одинаковых нарушений. Позднее оно подало заявку на участие в третьей закупке и внесло ее обеспечение. Заявку также отклонили. Обеспечение перечислили заказчику, поскольку это отклонение — третье в течение квартала на одной электронной площадке.

Общество обратилось в суд, чтобы взыскать неосновательное обогащение. Первая и апелляционная инстанции его поддержали:

·данная финансовая санкция — мера ответственности за игнорирование ранее выявленных в пределах квартала нарушений и за продолжающееся небрежное отношение к формированию документов для участия в закупках;

·две из трех отклоненных заявок подали одновременно с разницей в несколько минут. Основания для признания их несоответствующими аналогичные. Общество не могло знать, что подало неверные заявки. Это одно нарушение;

·в поведении общества нет систематической небрежности.

Где читаем?

постановление 10-го ААС от 31.05.2023 по делу № А41-93596/2022

Другие публикации в этой рубрике: Обзоры законодательства по закупкам

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"