07.09.2023 8834

Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 28.08.2023 – 01.09.2023 (223-ФЗ)

Содержание:

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1.РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

1.1.Письмо Минфина России от 30.08.2023 № 24-07-09/82614 (далее – письмо)

( Ссылка )

Часть 8.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) устанавливает, что положения о закупке заказчиков, не осуществивших закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) в необходимом объеме и (или) неразместивших отчет до 1 февраля 2023 года, признаются неразмещенными. В таком случае в течение 2023 года заказчики руководствуются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в установленных пределах, в том числе в части осуществления закупок у субъектов МСП и социально-ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНО) в соответствии с частями 1 – 3, 5 – 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Министерство финансов РФ в своем письме разъясняет:

• заказчики, частично перешедшие на Закон № 44-ФЗ, не руководствуются положениями Закона № 223-ФЗ, касающимися закупок у субъектов МСП, в том числе не применяют пункт 5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление № 1352);
• такие заказчики не руководствуются частями 4 и 4.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, поэтому отчет об объеме закупок у субъектов МСП, СОНО этими заказчиками не составляется и не размещается в Единой информационной системе (далее – ЕИС);
• годовой отчет о закупке у субъектов МСП размещается в ЕИС в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и Постановления № 1352.

1.2. Письмо Минэкономразвития России от 25.08.2023 № ОГ-Д24-7294 (далее – письмо)

( Ссылка )

Минэкономразвития России в своем письме разъяснило, что наличие лицензии у участников закупок подтверждают лишь данные из реестра лицензий.

В частности, по мнению специалистов ведомства, только сведения из реестра лицензий позволяют определить, есть ли у участника закупки лицензия. Заказчикам следует использовать именно этот источник для проверки информации.

Участнику закупки же достаточно указать в заявке реквизиты лицензии: дату ее выдачи и регистрационный номер. Бумажной копией документа или выпиской из реестра подтвердить наличие спецразрешения нельзя.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1. Правительству РФ поручено проработать вопрос расширения практики закупок российских ИКТ-услуг.

Правительству РФ поручено проработать вопрос о расширении практики закупок госкомпаниями российских ИКТ-услуг.

Об этом говорится в перечне поручений президента РФ Владимира Путина по итогам встречи с руководителями российских предприятий обрабатывающей промышленности, опубликованном в понедельник на сайте Кремля.

В поручении уточняется, что оно касается закупок услуг по комплексному обслуживанию оборудования и информационной инфраструктуры, предоставлению удаленного доступа к такой инфраструктуре и по изготовлению печатной продукции.

Из текста поручения следует, что правительство должно подготовить предложения, реализация которых будет стимулировать заказчиков при проведении закупок соответствующих услуг делать выбор в пользу поставщиков, которые готовы предоставлять их с приоритетным использованием отечественных товаров и программного обеспечения.

Еще одно поручение предусматривает, что правительство РФ при участии региональных органов власти должно подготовить предложения по увеличению закупок сельскохозяйственной техники российского производства. Речь идет о том, что сельхозпроизводители, которые станут закупать такую технику в рамках различных региональных программ обязаны будут в приоритетном порядке приобретать российскую сельскохозяйственную технику.

Эти предложения должны быть подготовлены и включены в соответствующий доклад до 15 ноября текущего года.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/3068

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года № 09АП-48072/2023 по делу № А40-53333/23

КП «Технопарк «Строгино» (далее – заказчик) проводило закупку в форме конкурса в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ). Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе заявка ООО ЧОО «Партнер» (далее – общество) не допущена до дальнейшего участия в конкурсе в связи с ее несоответствием по составу, содержанию и оформлению требованиям закупочной документации, а именно ввиду отсутствия в составе указанной заявки предложения участника в отношении предмета закупки в соответствии с п. 10 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. Не согласившись с отклонением заявки, общество обратилось с жалобой в Московское УФАС России (далее – управление), по результату рассмотрения которой управление признало жалобу обоснованной и выдало заказчику предписание. Не согласившись с решением и предписанием управления, заказчик обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, однако заказчик обжаловал принятое судом решение в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и оставил обжалуемое решение без изменения. Так, обществом в составе первой части заявки было представлено предложение участника в отношении предмета закупки в виде согласия на оказание услуг в соответствии с условиями Документации по проведению конкурса в электронной форме, проекта договора, технического задания и всех приложений, входящих в состав Документации по проведению конкурса в электронной форме.

В свою очередь ссылаясь на обоснованность отклонения со своей стороны названной заявки, заказчик указывает на отсутствие в ее составе конкретных показателей предлагаемых к оказанию услуг: адрес их оказания, срок оказания услуг, количество задействованных в их оказании ресурсов. Указанные сведения, по утверждению заказчика, являются существенными для определения им соответствия предложенных к оказанию услуг собственным потребностям, в отсутствие которых заключение договора по результатам проведенной закупочной процедуры является невозможным. В то же время, при оценке приведенных заказчиком в рассматриваемой части доводов, суд отметил, что в закупочной документации в настоящем случае не представлено формы предложения, либо инструкции для его заполнения, однозначно свидетельствующих о необходимости представления испрашиваемых заказчиком сведений.

Следовательно, как правильно указывает в настоящем случае управление, участник закупки может предоставить предложение в отношении предмета закупки в свободной форме, в том числе и в форме согласия выполнить работы, оказать услуги в соответствии с требованиями Закупочной документации, что и было сделано обществом и что не является нарушением требований закупочной документации, вопреки утверждению заказчика об обратном. Таким образом, обществом в составе заявки в качестве предложения в отношении предмета закупки представлено согласие выполнить услуги в соответствии с документацией, следовательно, названным обществом в составе заявки представлено предложение, в котором оно соглашается оказать услуги в соответствии с требованиями Закупочной документации, а отклонение заявки в связи с отсутствием предложения участника в отношении предмета закупки в данном случае неправомерно, вопреки утверждению заказчика об обратном.

Другие публикации в этой рубрике: Обзоры законодательства по закупкам

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"