25.10.2023 10512

Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 16.10.2023 – 20.10.2023 (223-ФЗ)

Содержание:

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

1.1.На сайте Официального опубликования правовых актов опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 № 1716 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 августа 2022 г. № 1478"  (далее – Постановление)

( Ссылка )

Правительство РФ установило специальные правила согласования Банком России закупок иностранного ПО в целях его использования на значимых объектах критической информационной инфраструктуры, а также закупок услуг, необходимых для использования ПО на таких объектах, заказчиками по закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - 223-ФЗ) являющимися кредитными и некредитными финансовыми организациями.

Также определено, что Банк России утверждает отраслевой план мероприятий по обеспечению готовности организаций к преимущественному использованию российского ПО, в том числе включающий целевые показатели, сроки перехода заказчиков на преимущественное использование российского ПО. При этом соответствующие заказчики должны утвердить план мероприятий по переходу на преимущественное использование российского ПО на период до 1 января 2025 года. Проект указанного плана также согласует Банк России.

Постановление вступило в силу 18 октября текущего года.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1. Корпорация МСП предлагает распространить преференции для малого бизнеса в закупках госкомпаний на МТК

"Корпорация МСП" предлагает распространить на малые технологические компании (МТК) преференции, которые действуют в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) при закупках госкомпаний (регулируются законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", 223-ФЗ). Об этом в ходе Всероссийская конференция в сфере закупок, организованной ФАС России, заявил гендиректор "Корпорации МСП" Александр Исаевич.

"Сейчас формируется реестр МТК, - отметил Исаевич. - Почему не дать этим компаниям преференции, которые предоставляются субъектам МСП".

Необходимость такого шага глава "Корпорации МСП" объяснил тем, что МТК сложно конкурировать с предпринимателями, занимающимися только перепродажей продукции, и часто использующими демпинг при участии в закупках.

"Распространение установленных законодательством особенностей участия субъектов МСП в закупках на МТК, а также наделение правительства РФ полномочием по установлению дополнительных закупочных преференций для таких компаний без введения отдельной квоты по закупкам их продукции позволит создать условия для развития высоких технологий и увеличения производства инновационной продукции", - отметил Исаевич.

Знакомый с ситуацией источник рассказал "Интерфаксу", что "Корпорация МСП" уже направила регуляторам ряд своих предложений по поддержке МТК. В их числе не только приравнивание МТК к субъектам МСП (в части предоставления преференций при закупках госкомпаний), но и возможность включения МТК, не подпадающих под критерии малого бизнеса, в программы "выращивания" госкомпаний (предусматривают предоставление участникам таких программ различных видов поддержки, а также заключение офсетных договоров), предоставление МТК преимущества по нестоимостным критериям оценки заявок на участие в закупках.

Закон "О развитии технологических компаний в РФ" (478-ФЗ) был принят летом текущего года.

Помимо этого, корпорация предлагает расширить перечень крупнейших госкомпаний, которые должны закупать определенный объем инновационной высокотехнологичной продукции в том числе у субъектов МСП, и учитывать продукцию МТК в годовом объеме закупок инновационной продукции.

Также в ходе конференции Исаевич предложил распространить использование электронного актирования для договоров госкомпаний с субъектами МСП (в настоящее время электронное актирование введено в рамках 44-ФЗ).

"Законодательством ограничен срок оплаты по договорам, заключенным с субъектами МСП, со дня подписания документа о приемке, - отметил Исаевич. - Учитывая наличие обращений предпринимателей, свидетельствующих о нарушении заказчиками сроков рассмотрения и подписания документов о приемке, введение "электронного актирования" позволит обеспечить контроль за соблюдением сроков приемки товаров, работ, услуг по договорам, заключенным с малым бизнесом".

Еще одно предложение "Корпорации МСП" предусматривает повышение порога для осуществления закупок в "электронных магазинах" электронных торговых площадок (ЭТП) с 20 млн рублей до 50 млн рублей. Но только по отдельным номенклатурным позициям - по продукции российских производителей и МТК.

По данным Минэкономразвития РФ, в настоящее время в РФ действуют около 9 тыс. МТК. В 2021-2023 годах госкомпании закупили у таких компаний товары, работы, услуги на 348 млрд рублей. При этом в топ-3 категорий продукции, закупаемой госкомпаниями у МТК вошли строительство дорог (41 млрд рублей), разработка ПО (32 млрд рублей) и производство комплектующих летательных аппаратов (8 млрд рублей).

По действующему закупочному законодательству, у госкомпаний на субъекты МСП должно приходиться не менее 25% от совокупного годового объема закупок. При этом 20% этого объема необходимо осуществлять через спецторги (в них могут принимать участие только субъекты МСП). В 2022 году эти нормы были распространены на все госкомпании в РФ (около 20 тыс. юридических лиц), а не только на крупнейшие федеральные и региональные госкомпании, как это было ранее.

Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/3117

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 № № 09АП-62608/2023 по делу А40-96409/23

ОАО "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, ФАС России) об оспаривании ответа от 27.01.2023 № ПИ/5566/23, которым заявителю отказано во внесении сведений в отношении его контрагента в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 28.07.2023 исковое заявление ОАО "РЖД" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ОАО "РЖД" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель апелляционной жалобы ссылается, что вопреки доводам антимонопольного органа, представление лишь резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при том, что составление мотивированного решения необязательно, само по себе не препятствует во включении антимонопольным органом информации о недобросовестном исполнителе в РНП, поскольку судом при принятии решения исследуются все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заявителем и третьим лицом по результатам проведенной закупки (извещение № 32008833352) заключен договор от 17.03.2020 № 89/ЗКТЭ-СЕВ/20/4/1.

При этом, решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 по делу № А82-13676/2022 указанный договор был расторгнут, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ОАО «РЖД» направлены сведения о расторжении упомянутого договора в антимонопольный орган для решения вопроса о включении сведений в отношении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с упомянутым письмом административного органа, полагая сделанные им выводы ошибочными и не соответствующими представленным в дело доказательствам, состоявшийся судебный акт о расторжении договора – являющимися безусловным основанием для включения сведений в отношении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков вне зависимости от содержащихся в нем выводов, а действия контрольного органа по отказу в применении мер ответственности - безосновательными и ущемляющими права и законные интересы общества, Заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемого письма незаконным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между тем, проведя проверку по факту представления указанных сведений, ФАС России установила, что резолютивная часть представленного решения не содержит сведений о расторжении Договора в связи с существенным нарушением ООО «Тандем» обязательств по договору, что, соответственно, являлось безусловным, самостоятельным и непреодолимым препятствием к применению контрольным органом в отношении третьего лица мер публично-правовой ответственности.

При этом, в соответствии со статьей 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В свою очередь, буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что решение суда о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий его исполнения является самостоятельным и безусловным основанием ко включению сведений в отношении соответствующего хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылки же заявителя на презумпцию расторжения договора ввиду существенного нарушения условий его исполнения, поскольку именно указанным обстоятельством общество мотивировало свои исковые требования, суд первой инстанции правомерно отклонил как не имеющие нормативного обоснования, поскольку поводом для применения к хозяйствующему субъекту мер публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков служит наличие судебного акта с соответствующими выводами о таком расторжении, но не доводы искового заявления при инициировании Заявителем соответствующего судебного спора.

При указанных обстоятельствах, оценивая все приведенные фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заинтересованного лица о том, что в отсутствие в решении Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 по делу № А82-13676/2022 прямых выводов о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий, каких-либо оснований к применению им в отношении Третьего лица мер публично-правовой ответственности у контрольного органа в настоящем случае не имелось.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Другие публикации в этой рубрике: Обзоры законодательства по закупкам

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"