Обзор изменений законодательства 13.11.2023 – 17.11.2023 (223-ФЗ)
Обзор изменений законодательства 13.11.2023 – 17.11.2023 (223-ФЗ)
22.01.2024 1078
Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 13.11.2023 – 17.11.2023 (223-ФЗ)
Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)
1.1 На сайте Официального опубликования правовых актов опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 14.11.2023 № 1912
“О порядке перехода субъектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации на преимущественное применение доверенных программно-аппаратных комплексов на принадлежащих им значимых объектах критической информационной инфраструктуры Российской Федерации” (далее - Постановление)
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202311160056)
Правительство определило порядок перехода субъектов критической информационной инфраструктуры (КИИ) к применению доверенных программно-аппаратных комплексов.
Речь идет о комплексах, которые отвечают ряду признаков (п. п. 1 - 3 критериев):
- сведения о них есть в едином реестре российской радиоэлектроники;
- ПО в их составе соответствует требованиям к программам, которые используют на значимых объектах КИИ органы госвласти и ряд заказчиков по Федеральному закону №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;
- имеют документ от ФСТЭК и (или) ФСБ (при наличии функции защиты информации).
С 1 сентября 2024 года на значимых объектах КИИ разрешат использовать только доверенные программы и техсредства. Исключение предусмотрели для комплексов, которые:
- приобрели до этой даты;
- не имеют в РФ аналогов из числа доверенных. Это можно подтвердить заключением Минпромторга.
Перейти к 100% доле доверенных комплексов на значимых объектах КИИ нужно до 1 января 2030 года. Есть и другие новшества.
Постановление вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Изменение договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ
Образовательная организация и ПАО “Ростелеком” заключили в рамках Закона № 223-ФЗ договор о предоставлении услуги Интернета. Исполнитель обратился с дополнительным соглашением об увеличении цены в связи с установлением дополнительных IP-адресов. Были осуществлены технические работы. Договор оказания услуг предусматривает возможность изменения в том числе в случае увеличения объема услуг. Каким-либо процентом указанное изменение договором не ограничено.
Вправе ли образовательная организация заключить дополнительное соглашение? Если вправе, то верно ли, что увеличение цены должно составлять не более десяти процентов от цены договора?
Рассмотрев вопрос, эксперты пришли к следующему выводу:
Стороны вправе заключить дополнительного соглашения об увеличении цены договора не ограничиваясь при этом 10% пределом.
Обоснование вывода:
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон № 223-ФЗ) не содержит норм, исключающих или ограничивающих возможность изменения условий заключаемых в ходе закупки у единственного контрагента договоров, в том числе условий о количестве товаров (объеме работ, услуг), цене договора, сроке его исполнения. Более того, из ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 4.1 Закона № 223-ФЗ видно, что закон прямо предусматривает возможность изменения условий договора, требуя от заказчика только размещения информации о таком изменении в единой информационной системе и в реестре договоров, заключенных заказчиками.
Отметим, что приведенная норма не должна восприниматься как допускающая произвольное изменение условий договоров, заключенных в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В частности, не допускается изменение предмета такого договора (смотрите письмо Минэкономразвития России от 04.08.2015 № Д28и-2250). В п. 16 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, прямо указано, что не допускается такое изменение договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в чч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ). Таким образом, внесение изменений в договор может быть ограничено требованиями положения о закупке заказчика. В том случае, если положение о закупке (либо сам договор) исключают возможность изменения условий договора, такое изменение при определенных обстоятельствах будет расцениваться как нарушение законодательства о защите конкуренции и как основание для обжалования действий заказчика (сторон договора) на основании ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (смотрите, например, постановление Восьмого ААС от 18.06.2021 № 08АП-1663/21 по делу N А46-3696/2016).
В рассматриваемой ситуации положение о закупке заказчика разработано на основе Типового правового акта, регламентирующего правила закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также об определении перечня бюджетных, автономных учреждений Чувашской Республики и государственных унитарных предприятий Чувашской Республики, для которых применение такого типового правового акта является обязательным при утверждении ими правового акта, регламентирующего правила закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или внесении в него изменений, утвержденного приказом Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 07.12.2020 № 01/06-883, (далее – Типовой акт), предусмотрены случаи изменения договора. Так, о самой возможности изменения договора свидетельствует и п. 1.4.3 Типового акта. Пунктом 1.11.9 Типового акта предусмотрены основания изменения.
При этом цена договора является твердой и может изменяться только по соглашению сторон в следующих случаях:
1) цена снижается без изменения предусмотренного договором количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения договора;
1.1) если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные договором количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в договоре цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором количества товара, объема работы или услуги стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного договором количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество такого товара;
2) изменился размер ставки налога на добавленную стоимость;
3) изменились в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги;
4) возможность изменить цену договора предусмотрена таким договором.
Как видно, указанный Типовой акт содержит возможность изменения не только в пределах 10% от объема услуг и одновременно в пределах 10% от цены договора, но и отдельный случай изменения, если указанная возможность изменения цены предусмотрена самим договором.
В рассматриваемой ситуации договор содержит случаи изменения цены договора, в том числе при необходимости оказания дополнительных услуг. При этом стороны оформляют указанное изменение дополнительным соглашением. Кроме того, из вопроса видно, что речь идет о необходимости проведения работ на объекте Заказчика, который изначально был указан в договоре в качестве объекта оказания услуг. Соответственно, следует исходить из того, что изменением, не являющимся новой закупкой, можно считать увеличение количества товаров, объема работ или услуг, которое изначально предусмотрено условиями заключенного договора
или необходимость которого следует из причин, не зависящих от воли сторон (например выявление необходимости выполнения дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 3 ст. 743 ГК РФ)).
Таким образом, на наш взгляд, указанный пункт в совокупности с пунктом Типового акта говорит о возможности заключения в данном случае дополнительного соглашения об увеличении цены договора, при этом не ограничиваться 10% пределом.
Источник: https://gkgz.ru/vopros-izmenenie-dogovora-zaklyuchennogo-v-ramkah-zakona-n-223-fz/
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2023 года по делу № № А40-254140/2022
ОАО «РЖД» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России (далее - антимонопольный орган, служба).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, заявленные требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Арбитражные суды установили, что в ФАС России поступила жалоба ООО «СД-К» на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку инженерного и технологического оборудования для объектов капитального строительства ОАО «РЖД» (Аукцион, Жалоба).
Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона права и законные интересы ООО «СД-К» нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего в Документации положение, в соответствии с которым Заказчик вправе отменить Аукцион в любое время до заключения договора.
Комиссией Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России) по результатам рассмотрения жалобы ООО «СД-К» на действия (бездействие) ОАО «РЖД» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования для объектов капитального строительства ОАО «РЖД» вынесено решение, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной. Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 2, ч. 5 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон о закупках).
Выдано обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.
Суды исходили из того, что согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:
1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:
а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;
б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;
2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;
3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.
Суды пришли к выводу, что настоящая закупка не может считаться конкурентной, в связи с тем, что она не соответствует признакам, указанным в части 3 статьи 3 Закона о закупках (не подпадает под подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 3 Закона о закупках).
Судами установлено, что порядок проведения неконкурентных закупок устанавливается заказчиками в положении о закупке (часть 2 статьи 3 Закона о закупках).
Суды, пришли к выводу, что содержание указанных пунктов Положения о закупке ОАО «РЖД» в части проведения неконкурентных закупок соответствует, в том числе, Постановлению № 301, в связи с чем оспариваемые решение и предписание создают препятствия ОАО «Ржд» для проведения неконкурентных процедур, как таковых и осуществления предпринимательской и закупочной (экономической) деятельности, в связи с чем установлена совокупность условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на сайте оператора электронной площадки Ссылка а также положениям Извещения, Документации обжалуемая закупочная процедура осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что отвечает критериям конкурентности, установленным в части 3 статьи 3, пункте
1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках, так как сведения об Аукционе размещены на сайте оператора электронной площадки, на сайте Заказчика, что соответствует принципу информационной открытости закупки, установленному в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, у судов не имелось оснований для вывода о несоответствии требованиям законодательства оспариваемых решения и предписания ФАС России.
Источник : Ссылка
