22.01.2024 3419

Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 20.11.2023-24.11.2023 (44-ФЗ)

1.Совместное письмо Минфина России, Минпромторга России, Минцифры России и Минстроя России об ограничениях допуска товара, являющегося радиоэлектронной продукцией и происходящего из иностранного государства, при осуществлении закупок работ в сфере строительства для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В соответствии с указанным письмом постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не применяется при осуществлении закупок работ (услуг), в том числе в сфере строительства, 
при выполнении (оказании) которых поставляется товар, включенный в перечень радиоэлектронной продукции, утвержденный указанным постановлением.

Где читаем?

совместное письмо от 20.11.2023 № 24-01-07/111357, № ШВ-124486/11, № АЗ-П29-085-243351, № 78336-СМ/09

2.РНП по Закону № 44-ФЗ: суды не поддержали отклонение заявки недобросовестного подрядчика

Извещение требовало, чтобы сведений об участниках закупки не было в РНП. Заказчик нашел данные об одном из них в реестре недобросовестных подрядчиков капремонта и отклонил заявку. Участник пожаловался в УФАС.

Контролеры и суды подход заказчика не поддержали:

• по Закону № 44-ФЗ ведут отдельный РНП. Госзаказчики вправе требовать, чтобы данных о контрагенте не было только в этом реестре. На момент рассмотрения заявок сведения о заявителе в него не вносили;
• заказчик ошибочно учел данные другого ресурса. Открытые источники позволяли определить, в какой реестр включили участника закупки. Отклонять его заявку не следовало.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Где читаем? 

определение ВС РФ от 17.11.2023 № 304-ЭС23-22593

3.Суд: для госзакупки с универсальной предквалификацией не подходит частично исполненный договор

Чтобы подтвердить опыт в закупке с универсальной предквалификацией, участник представил частично исполненный договор. Стоимость выполненных обязательств по нему составляла более 20% НМЦК.

Контролеры и суды поддержали заказчика, который отклонил заявку:

• хотя стоимости выполненных обязательств по договору хватало, на момент подачи заявки его еще предстояло исполнять несколько месяцев. Такой договор не подтверждает опыт. Для этого подойдет лишь исполненный договор. Таковым его следует считать после того, как стороны выполнят свои обязательства полностью;
• одно из условий к подтверждающему договору — требования об уплате неустоек по нему выполнили. Поскольку договор был на стадии исполнения, контрагенту могли их предъявить. О том, станет ли он действовать добросовестно и платить, заказчик знать не мог.

Где читаем?

постановление АС Уральского округа от 10.11.2023 по делу № А76-40541/2022

4.Госзаказчик отклонил заявку с товаром из нескольких стран – суды не поддержали решение

Заказчик приобретал фрукты и овощи. Заявку участника отклонили, поскольку он предложил товар из двух стран.

Контролеры и суды не поддержали решение заказчика: 

• участник согласился поставить товар на условиях извещения, когда подавал заявку. Ее отклонили лишь потому, что для мандаринов и лимонов указали две страны происхождения;
• условия закупки не запрещали поставку ряда идентичных товаров по одной позиции. 

Указание нескольких стран не могло повлиять на оценку характеристик товара. Это не повод отстранять участника.

Где читаем?

постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.11.2023 по делу № А81-1055/2023

Источник : Ссылка

Другие публикации в этой рубрике: Обзоры законодательства по закупкам

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Паблик МЕДАРГО"