Обзор изменений законодательства 11.12.2023-15.12.2023 (223-ФЗ)
Обзор изменений законодательства 11.12.2023-15.12.2023 (223-ФЗ)
22.01.2024 1823
Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 11.12.2023-15.12.2023 (223-ФЗ)
Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)
1.1.На сайте официального опубликования правовых актов опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.12.2023 № 3535-р (далее – Распоряжение)
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312110019?index=1)
Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» оценке соответствия требованиям законодательства Российской Федерации, предусматривающим участие субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.11.2015 № 2258-р (далее – Перечень).
Так, в Перечень включат более 260 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-технические и другие организации. Ряд действующих позиций Перечня актуализируют с учетом реорганизации отдельных юридических лиц.
Напомним, документы заказчиков, включенных в Перечень, проверяет АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Она смотрит:
- проекты планов закупки;
- проекты изменений в планы, если годовой объем закупок среди СМСП уменьшают до уровня ниже нормативного или меняют информацию о закупках по перечню товаров, работ, услуг, которые приобретают у СМСП.
Распоряжение вступает в силу с 01.12.2024 года.
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. Вправе ли заказчик сформировать протокол отказа от заключения договора с победителем закупки по Закону №223-ФЗ, в связи с предоставлением им недостоверных сведений в составе заявки?
Да, в случае, если это предусмотрено Положением о закупке заказчика.
Обоснование: Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона №223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ порядок подготовки и проведения процедур (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения определяются заказчиком в Положении о закупке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ отмена конкурентной закупки допустима до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.
По истечении указанного срока и до заключения договора – только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, при отказе от заключения договора заказчику следует руководствоваться указанными положениями Закона №223-ФЗ, а также порядком осуществления закупочной деятельности, предусмотренным его Положением о закупке.
Правомерность решения об отказе от заключения договора при наличии у заказчика доказательств предоставления недостоверных сведений в составе заявки победителя подтверждается административной практикой
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа по дело № А53-7084/2023 от 06 декабря 2023 года
Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Новочеркасский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, учреждением размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку молока и молочной продукции в первом полугодии 2023 года.
Индивидуальный предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки в форме аукциона на право осуществления поставки, в связи с установлением критерия оценки заявок участников по показателю «Деловая репутация участника закупки»
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение, которым жалоба индивидуального предпринимателя признана обоснованной.
В силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Судами установлено, что к числу обязательных требований к составу заявки участника в Разделе II «Критерии оценки и сопоставления заявок и порядок оценки заявок на участие в конкурсе» указан не стоимостной критерий оценки «Деловая репутация участника закупки», значимость - 50% (0,50), при оценке которого используется такой показатель, как «количество положительных отзывов, полученных за успешное исполнение одного из контрактов (договоров) на поставку продуктов питания (молоко и/или молочная продукция) в каждом очередном году работы участника закупки за период с года создания участника (организации, регистрации) до года окончания подачи заявок включительно, с учетом указанной в отзыве цены каждого такого контракта (договора) в размере не менее 30 (тридцати) процентов начальной (максимальной) цены договора настоящего конкурса. Успешным исполнением контракта (договора) является его исполнение без претензий, нареканий, в том числе без применения в отношении участника закупки мер гражданско-правовой ответственности. Для оценки заявок при начислении баллов будут учитываться представленные в заявке участником положительные отзывы только по одному успешно исполненному в каждом очередном году работы контракту (договору).».
В данном случае судебные инстанции обоснованно указали, что приведенные заказчиком условия неправомерно ограничивают количество возможных участников и создают преимущества для одних перед другими. Участник закупки, начавший свою предпринимательскую деятельность в более ранние периоды, заведомо поставлен в преимущественные условия по сравнению с субъектами, зарегистрированными позднее.
При этом судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что ИП не имел право на подачу жалобы в антимонопольный орган (не является участником закупки), поскольку судами установлено, что предприниматель обратился с жалобой до окончания срока приема заявок.
Исходя из этого, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности действий антимонопольного органа по рассмотрению жалобы и принятию оспариваемого в рамках данного дела решения.
Постановил решение Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-7084/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Источник : Ссылка
