Обзор изменений законодательства 25.12.2023-05.01.2024 (223-ФЗ)
Обзор изменений законодательства 25.12.2023-05.01.2024 (223-ФЗ)
06.03.2024 12365
Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 25.12.2023-05.01.2024 (223-ФЗ)
Содержание:
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ)
1.1. Вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2333 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2545” (далее - Постановление)
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312280059)
Согласно поправкам, заказчикам рекомендуется учитывать необходимость индексации цены договора с использованием:
- прогноза и (или) фактического значения композитного индекса цен на продукцию, работы, услуги организаций транспортного машиностроения, определяемого согласно методическим рекомендациям Минпромторга России;
- прогноза и (или) фактического значения индекса цен производителей промышленной продукции (без продукции ТЭК) Минэкономразвития России (при отсутствии композитного индекса цен на отдельные виды продукции, работ, услуг организаций транспортного машиностроения).
1.2 Вступило в силу Распоряжение Правительства Российской Федерации от 09.12.2023 № 3535-р (далее – Распоряжение)
(http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202312110019?ysclid=lr7egby220397264680)
С 1 января 2024 года дополнен перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в них проходят оценку соответствия закону в части СМСП.
В список включено более 260 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-технические и другие организации. Ряд действующих позиций перечня актуализируют с учетом реорганизации отдельных юрлиц.
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
2.1. ОАК определила пять МСП-поставщиков по программе "выращивания", намерена заключить офсетные договора
ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" (MOEX: UNAC) (ОАК) отобрало для участия в программе "выращивания" поставщиков из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) пять компаний, с которыми в дальнейшем планирует заключить офсетные (со встречными инвестиционными обязательствами) договора, говорится в сообщении "Корпорации МСП" (госкомпании реализуют свои программы выращивания малого бизнеса при участии корпорации - ИФ).
"В рамках объявленного отбора мы получили десять заявок от малого и среднего бизнеса, - сказал гендиректор "Корпорации МСП" Александр Исаевич, слова которого приводятся в сообщении. - Пять предприятий в итоге было отобрано для участия в программе "выращивания".
По словам Исаевича, этим компаниям будет оказана, в частности, техническая, маркетинговая, методическая и другие виды поддержки. В дальнейшем с этими МСП-поставщиками ОАК планирует заключить офсетные договора.
Как сообщалось, ОАК утвердила свою программу "выращивания" в ноябре 2023 года, а в декабре запустила отбор среди субъектов МСП, которые занимаются производством/поставками металлорежущего инструмента. При этом в отборе могли принять участие только те малые предприятия, которые имеют опыт поставки металлорежущего инструмента - не менее трех исполненных договоров на общую сумму не менее 30 млн рублей за последние 3 года.
В ноябре 2022 года вступили в силу новые положения закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", предусматривающие, что отобранным для участия в программах развития субъектам МСП госкомпании должны будут составлять индивидуальные карты развития с перечнем конкретных мероприятий, сроком их реализации и указанием ответственных за это лиц. Причем участвовать в таких программах развития смогут только те субъекты МСП, которые уже имеют опыт исполнения договоров по результатам закупок госкомпаний.
По данным "Корпорации МСП", к настоящему времени программы "выращивания" поставщиков из числа субъектов МСП уже запустили 17 крупнейших госкомпаний. В их числе РЖД, "Интер РАО" (MOEX: IRAO), АО "Мослифт", АО "Почта России", "Ростелеком" (MOEX: RTKM), РСХБ и другие. Еще около 20 госкомпаний также планируют запустить программы развития поставщиков.
Программы "выращивания" ряда госкомпаний предусматривают, в числе прочего, заключение с участниками таких программ офсетных договоров. На начало июля текущего года офсетные договоры в рамках программ выращивания заключили "Интер РАО", "Росгео", РЖД и "Автодор - Платные дороги". Общий объем этих договоров составляет 3,1 млрд рублей. При этом суммарный размер инвестиций субъектов МСП в развитие своих производств, предусмотренный офсетными договорами, превышает 960 млн рублей.
Источник: https://prozakupki.interfax.ru/articles/3211
III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
3.1. Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу А75-9485/2023
Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Концертно театральный центр «Югра-Классик» (далее – заявитель, учреждение, АУ «КТЦ «Югра Классик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконными решения и предписания.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение Управления и предписание.
По результатам анализа Положения о закупка антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия АУ «КТЦ «Югра-Классик» по включению в Положение о закупках случая закупки на конкурентных рынках, имеют признаки нарушения части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции), поскольку не обусловлены ни характером таких товаров, работ и услуг в связи с исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями и принципами (оспариваемое действие заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренциии фактически ограничивает право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах).
На основании изложенного, Управлением издан приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АУ «КТЦ «Югра-Классик» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции
Комиссия Управления, рассмотрев доказательства, полученные в ходе рассмотрения антимонопольного дела, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении антимонопольного деле, пришла к выводу о квалификации действий АУ «КТЦ «Югра Классик» как нарушающих часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции указал, что установленные Управлением нарушения, допущенные заказчиком при включении в Положение о закупках случаев закупок у единственного поставщика, которые могут повлечь ограничение конкуренции (необоснованное ограничение конкурентных закупок расширенным перечнем неконкурентных закупок), неправомерно квалифицированы по статье 17 Закона о защите конкуренции, нарушение принципов закупочной деятельности, определенных Законом № 223-ФЗ, само по себе не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции, если антимонопольным органом не установлены обстоятельства, прямо перечисленные в статье 17 Закона о защите конкуренции.
Иных нарушений, кроме нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в оспариваемом решении Управления, по мнению суда первой инстанции, не отражено, в связи с чем последний пришел к выводу о незаконности решения Управления от 07.04.2023 и, как следствие, вынесенного на его основании предписания, нарушении ими прав и законных интересов заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.
Ссылаясь на Типовое положение о закупках, утвержденное приказом Департамента от 29.10.2018 № 64, заявитель указывает, что в силу прямого указания Закона № 223-ФЗ его применение для учреждения является обязательным, в связи с чем в Положении о закупках АУ «КТЦ «Югра-Классик» и были предусмотрены 51 случай возможности осуществления закупки у единственного поставщика, как это предусмотрено Типовым положением.
Вместе с тем типовое положение о закупках, принимаемое в рассматриваемом случае уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, по своему содержанию не может противоречить Закону № 223-ФЗ.
Таким образом, применительно к осуществлению неконкурентной закупки у единственного поставщика как типовое положение о закупке, так и принятые на его основании положения о закупках бюджетных учреждений должны определять не случаи, когда можно проводить закупку у единственного поставщика, а условия, при которых такая неконкурентная закупка может проводиться.
В силу статьи 3.6 Закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются Положением о закупке.
Таким образом, именно учреждение несет ответственность за содержание Положения о закупках и его соответствие обязательным требованиям антимонопольного законодательства, Типового положения о закупке, утвержденного приказом Департамента от 29.10.2018 № 64, не ограничивает заказчика в определении случаев закупки у единственного поставщика. При этом учреждение обязано действовать исключительно в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Законом № 135-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции о непринятии ссылки ответчика на судебную практику по иным делам, в том числе по делу № А75-20056/2020, в связи с тем, что обстоятельства по ним не идентичны, антимонопольным органом вменялось в вину нарушение не только статьи 17 Закона о защите конкуренции, но и статьи 3 Закона № 223- ФЗ, чего в рассматриваем случае не сделано, ошибочны.
Так, в решении от 07.04.2023 № 086/01/17-1934/2022 указано о нарушении не только части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, но и части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (абзац восьмой стр. 15, абзац третий стр. 16 оспариваемого решения), аналогичное указание приводилось в решении № 086/01/17-872/2019, являющемуся предметом рассмотрения в деле № А75-20056/2020.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия учреждения по включению в Положение о закупках случаев закупок у единственного поставщика, в том числе и на конкурентных рынках, нарушают требования части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, поскольку не обусловлены ни характером таких товаров, работ и услуг в связи с исключительностью их исполнения единственным поставщиком, ни особыми целями и принципами (оспариваемое действие заказчика не направлено на развитие добросовестной конкуренции и фактически ограничивает право потенциальных участников на участие в конкурентных процедурах).
При установленных обстоятельствах, решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры от 11.09.2023 по делу № А75-9485/2023 принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, требования учреждения удовлетворению не подлежат.
Источник : Ссылка
