02.11.2023 7382

Комитет по конкурентной политике Московской области представил обзор изменений законодательства за период 23.10.2023 – 27.10.2023 (ЗИТ)

Содержание:

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

1.1. На сайте системы обеспеченья законодательной деятельности опубликован Законопроект № 467032-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан при комплексном развитии территорий» (далее – Законопроект № 467032-8)

( Ссылка )

Федеральный закон от 30 декабря 2020 года № 494 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» закрепил в федеральном законодательстве Российской Федерации институт комплексного развития территории (далее также - КРТ) - совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

Проектом федерального закона предлагается:

1. Внести ряд изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации.
2. 3. Корректировка статьи З63 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части предоставления персональной информации при реализации решения о КРТ.
3. Внести ряд изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми предлагается установить следующее:

• процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки должна состоять из этапа проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и включенных в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки. При этом на голосование должен ставиться вопрос о включении многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки, а предельный срок для проведения таких общих собраний должен устанавливаться нормативным актом субъекта Российской Федерации и не может быть менее одного месяца;
• включенные в проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки многоквартирные дома, общие собрания собственников помещений в которых не состоялись (не были проведены в установленный для этого срок, не имели кворума, или решения по вопросу включения многоквартирного дома в решение о комплексном развитии территории жилой застройки которых признаны недействительными), не включаются в решение о комплексном развитии территории.

Изменения, предусмотренные проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения прав граждан при комплексном развитии территорий», будут способствовать актуализации отдельных положений нормативных правовых актов в части реализации решения о КРТ, а также позволят более полно защитить жилищные и имущественные права граждан в указанной части.

Документ вступает в силу в случае его подписания по истечению 10 дней с момента официального опубликования.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1. На территории Московской области продолжаются работы по реализации Закона «о лесной амнистии»

Управление Росреестра по Московской области совместно с филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области продолжают работы по устранению противоречий в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и Государственного лесного реестра (ГЛР).

В частности, выявляются и исключаются из ЕГРН дублирующие сведения о лесных участках, а также устраняются пересечения границ земельных участков с границами земельных участков, отнесенных к категории земель «земли лесного фонда», либо лесных участков между собой.

С момента вступления в силу Закона «о лесной амнистии» (с 11.08.2017) в Управление поступило 11 776 заявлений от правообладателей об осуществлении учетно-регистрационных действий, попадающих под применение статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Исправлены реестровые ошибки (устранены пересечения границ) в сведениях ЕГРН о 1 706 лесных участках.

«На территории Московской области проводится активная работа по реализации Закона «о лесной амнистии», который направлен на защиту имущественных прав собственников, чьи участки земли оказались в лесном фонде, а также устранение взаимоисключающего характера сведений ЕГРН и ГЛР», - отметил Антон Рыбников и.о. начальника отдела государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Источник: https://rosreestr.gov.ru/press/archive/reg/na-territorii-moskovskoy-oblasti-prodolzhayutsya-raboty-po-realizatsii-zakona-o-lesnoy-amnistii26102023/

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2023 года года по делу № А75-24601/2022.

Гаражно-строительный кооператив «Лесное» (далее - истец, ГСК «Лесное», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Нижневартовска (далее - ответчик, Администрация) с требованием признать аукцион незаконным.

Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГСК «Лесное» обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственность «Дика» (в последующем произведена смена организационно-правовой формы на общество с ограниченной ответственностью) на основании постановления главы Администрации города Нижневартовска от 30.10.1995 № 588 были предоставлены в аренду два земельных участка.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.8, 39.11, 39.12, 39.36 ЗК РФ установив, что подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были осуществлены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом отсутствуют сведения о наличии государственной регистрации права собственности на гаражи, размещенные на спорном земельном участке, пришел к выводу об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора в отношении спорного земельного участка без проведения аукциона и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что: распоряжением Администрации от 20.07.2022 № 541-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:7544 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства в соответствии с основными видами и параметрами разрешенного использования: хранение автотранспорта; соответствующее информационное сообщение о рассмотрении заявок на участие в аукционе и копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе размещены на официальном сайте органов местного самоуправления Администрации (www.n-vartovsk.ru) в рубрике Торговая площадка/Муниципальная собственность/Земельные участки 22.11.2022; на участие в аукционе поступила единственная заявка от Горчаков А.А., в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договоров аренды земельного участка для строительства от 05.12.2022 № 22-АЗТ с единственным участником, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в настоящем случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка проведения аукциона.

Выводы судов соответствуют предоставленным в дело доказательствам и приименным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Обоснованно учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения аукциона, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для признания аукциона незаконным.

Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Принимая во внимание, что договорные отношения по предоставлению в аренду спорных земельных участков в целях использования под площадку металлических гаражей прекращены с 09.08.2013 путем заявления Администрацией города одностороннего отказа от договора, учитывая, что кооператив не выразил волеизъявление на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, а также то, что отсутствуют сведения о наличии государственной регистрации права собственности на гаражи, размещенные на спорном земельном участке (что подтвердили сами представители кооператива в судебном заседании), суды пришли к законным выводам о том, что у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора в отношении спорного земельного участка без проведения аукциона.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствуют, предоставление земельного участка на праве аренды возможно только путем проведения аукцион, а само по себе нахождение металлических гаражей на земельном участке, которые не являются объектами недвижимого имущества, не препятствовало проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении требований кооператива о признании аукциона и договора незаконными.

Кроме того, суд округа учитывает, что в деле № А75-1817/2022 отказано ГСК «Лесное» в признании права собственности на КПП «Сторожка» как на объект недвижимого имущества (по нормам о самовольном строительстве и приобретательной давности).

Иных судебных актов в отношении указанного объекта истцом в материалы дела не предоставлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Другие публикации в этой рубрике: Обзоры законодательства по закупкам

Для размещения Вашей информации на портале воспользуйтесь системой "Public MEDARGO"